Дмитрий Николаевич Киршин

И.Г. ЕЛИНЕР, Г.И. ЕЛИНЕР
Проблема справедливости и роль СМИ в её разрешении

Проблема справедливости стара как мир, её корни уходят глубоко в историю человечества. Ещё в религиозно-мистическом сознании утверждается, что разделение на богатых и бедных является принципом, данным нам свыше раз и навсегда, и соответственно не в нашей воле менять то, что является фундаментом почти всех религий мира, кроме революционной марксистско-ленинской религии, которая объявила войну дворцам. Называя марксизм-ленинизм религией, мы лишь хотим подчеркнуть её утопический, мифологический характер, который не основывается на реалиях практики, действительности, объективности, а подменяется желанием, фантазией. При этом слабые возможности оптимизировать общественно-экономические отношения замещаются энтузиазмом пусть даже атеистически настроенных масс и фразеологией партийной верхушки, утверждающей, что мы все равны и свободны.
Не отличается совершенством и система так называемых рыночных отношений, в основе которой лежит мифология одинаковых стартовых возможностей каждого, согласно которой всё зависит от человека и его усилий в конкурентной борьбе за лучшее место под солнцем. Этот принцип также далёк от оптимальной организации сложных открытых и гибких (СОГ) систем, которая должна включать общечеловеческие ценности: благородство, нравственность, честь, достоинство, стремление к истине, а не только стремление к сверхприбыли, к деньгам, за которые всё это можно купить. СОГ-система, которую мы называем капиталистической, далека от оптимальной организации своей деятельности. В капиталистических системах выпячивается индивидуализм, в социалистических – Я «тоньше писка», и проявляется оно лишь в совместной, коллективной деятельности, казалось бы, на благо всех. Капитализм как система не менее жёстко организован, чем государственный социализм. У капитализма жёстко выражена связь «наличие денег – комфортность человека»: нет денег на старте – не можешь получить необходимое образование; нет образования – не можешь устроиться на работу и самореализоваться согласно своим способностям. У государственного социализма (страны бывшего социалистического лагеря) жёстко выражена распределительная функция государства. При этом мала вероятность выхода на благосостояние и состояние комфортности – слишком мала мотивация для реализации своих способностей, когда подавляющее большинство живёт примерно в одинаковых весьма стеснённых условиях выживания.
Мы писали, что жёсткие системы оптимально действуют только в экстремальных условиях войны, когда вся система работает на одну цель – победить. В мирных условиях нужна гибкость, чтобы оптимизировать деятельность системы во всех направлениях, когда в оптимальном, совершенном варианте каждая личность, каждый элемент системы, несмотря на разницу его способностей, мироощущения, миропонимания и мировоззрения, чувствует себя как можно комфортней и физически, и психически, и социально. Война требует жёсткой дисциплины и порядка, мирная жизнь увеличивает степень свободы для творчества, без которого немыслим прогресс ни в области техники, ни в области искусства. Поэтому СОГ-система общества обязана в современных условиях заботиться о таком своём свойстве, как гибкость.
Согистический вывод – это вывод о несовершенстве всей системы организации жизни людей во всём мире в прошлом и настоящем. Ведь современная общественная система организована вне знания психологии людей, вне учета низкого уровня развития того же большинства. Это ведёт систему к отрицательному результату: в капиталистической системе – к агрессивности, с Я таких размеров, когда «вне проблем» остаётся весь мир; в социалистической системе – к незаинтересованности личности прилагать усилия, когда её Я растворено в море безликого МЫ. Согистика и согистическое мышление пытаются убедить человека, что Я и МЫ, как и ОНИ (другие народы и общества), – это не антиподы, которые сосуществуют в сознании Я интегрального, в личности. Они взаимодействуют друг с другом, в основном, решая проблему выбора между «ХОЧУ» (в большей степени основанного на биологических инстинктах Я идеального и Я собственного) и основанного на воспитанных потребностях «НАДО», которое формируется по мере становления Я общественного и обогащения себя опытом взаимодействия СОГ-системы личности и СОГ-системы общества.
В обществе, как и в организме, и в системе личности, при стремлении к оптимальной организации и на пути совершенствования эта проблема также должна решаться вне противопоставления друг другу Я и МЫ, интереса личного и общественного. Именно поэтому без устранения всех выше перечисленных недостатков в организации СОГ-систем как социалистического распределения, так и капиталистического потребительского толка, а главное, вне истинного стремления к повышению уровня культуры большинства (а не просто образовательного уровня) всегда будет оставаться утопией оптимальная организация СОГ-системы общества, а тем более Мира.
Все современные СОГ-системы обществ построены вне реального понимания закономерностей, свойственных СОГ-системам. Все умозрительные построения, модели СОГ-систем, выстроенные не на реальности возможностей, а на фантазиях и хотениях Я идеального, будут оставаться не чем иным, как религией, в которую следует лишь верить. Надо осознать закономерности, свойственные СОГ-системам, и тем самым поставить их во главу концепции нашего сознания – Я интегрального и стиля жизни, определяющего конкретизацию наших поступков по оптимизации всей организационной сущности системы в её реальном воплощении во взаимосодействии всех системообразующих факторов – как внутренних, определяющих саморегуляцию, так и внешних, определяющих направления развития. Развитие будет прогрессивным только в том случае, если нравственность, добро явятся главным системообразующим фактором, смыслом.
К сожалению, до такого понимания необходимости реорганизации СОГ-систем общества весьма далеко, ведь надо ещё и осознать такую необходимость. Пока же все выше приведённые примеры – это лишь симптомы неблагополучия глобальных систем, не вылезшие на уровень целого, а в сознании каждой отдельной личности – на уровень её Я интегрального с формированием собственного мироощущения, миропонимания и мировоззрения о необходимости с научной точки зрения осмыслить взаимосвязи малых, больших и глобальных СОГ-систем. Необходимо, чтобы проблемы оптимизации стали восприниматься как личная проблема, с необходимостью искать средства к совершенствованию организации всей СОГ-системы. Здесь скрыт ещё один согистический парадокс: когда эти проблемы достигнут уровня болезни, которая будет мешать организации деятельности всей глобальной системы, лечить болезнь будет весьма и весьма сложно. Людям, видимо, пока сложно по отдельным симптомам поставить диагноз всей системе человечества, подобно тому, как трудна диагностика плода, ещё не ставшего ребёнком. Вот для чего нам и понадобился адекватный метод согистики, который выявляет не только явные процессы, но и скрытые. А ведь современное отношение власть имущих к человеку, обществу, миру – это только симптом болезни СОГ-систем, обострившийся в эпоху культурно-социальной революции – постмодернизма, эпоху технических и информационных революций, но, к сожалению, – не в эпоху психологической перестройки сознания. Диагноз болезни современных СОГ-систем может быть сформулирован следующим образом: возрастающая бессовестная агрессивность, замешанная на худшей из основ капиталистического уклада – открытой конкуренции, где и «партнёр» – враг, где рационализм и прагматизм целиком направлены на извлечение максимальной прибыли, возведённой в ранг бога, а духовные ценности сведены к низкопробному зрелищу, отвлекающему людей от проблем, которые определяют их уровень жизни.
Разрозненные симптомы этой болезни (кражи в магазине, убийства на кухне, в подворотне, на улице, СПИД, алкоголизм, наркомания, огромное количество самоубийств, психических расстройств, бандитизм, терроризм, организованная преступность, коррупция) – все эти, кажущиеся случайными, не связанными друг с другом явления, при внимательном их изучении оказываются не чем иным, как следствиями тех общих невидимых процессов, которые характеризуют современный мир в его организационной целостности как огромную не оптимально организованную СОГ-систему. Собранные все вместе, эти симптомы составляют симптомокомплекс, характеризующий болезнь, которой страдает фактически всё человечество. В разных странах отличается лишь форма и степень выраженности таких заболеваний и проявления тех или иных симптомов из-за припудривания язв, явившихся следствием неправильной организации малых, больших и глобальных СОГ-систем. И если мы их не видим, не знаем или, зная, закрываем глаза на них, надеясь на «авось» или на Бога, и в реальности, на деле не заботимся о повышении культурного уровня большинства людей, чтобы люди, от которых и зависит конечный результат любого труда, смогли понять, что происходит с ними и миром, а питаем культуру, от которой во многом зависит состояние всей культурно-социальной СОГ-системы, по остаточному принципу, а именно объедками с барского стола сырьевых магнатов, олигархов, – тогда и следует ожидать именно таких негативных явлений в обществе и мире, таких форм поведения, стиля жизни людей, в том числе и тех, которые нами руководят, пишут законы, которые обуславливают качество нашей жизни и направление движение человечества.
Система работает так, как она организована. Она не может выдать те результаты, о которых мы мечтаем, если она организована неправильно. Согласно законам согистики, каждый системообразующий фактор взаимодействует с другим, каждая малая СОГ-система определяет состояние большой СОГ-системы. Отсюда, если мы недопонимаем значение культуры в оптимизации системы, и она превращается в антикультуру, то ожидать положительных результатов так же глупо, как идти за деньгами в банк, в который вы деньги не клали. Если нет заботы о человеке, и большая часть законов работает против людей (судя по интегральным показателям увеличения смертности, уменьшения рождаемости, уменьшения продолжительности жизни, малым пенсиям, малым зарплатам большинства…), то ожидать положительной отдачи от человека просто не приходится, это противоречило бы всем законам согистики.
Мы понимаем, что современное общество несовершенно, но оно должно стремиться к оптимизации и совершенству организации своей СОГ-системы, а не делать всё наоборот – ужесточать систему, вводить в неё ещё большую агрессивность. Чтобы не допустить этого, нужно лишь воспитать личность, человека, который понимал бы, что творится в мире, надо говорить правду, а не изолировать от неё людей. Необходимо, чтобы человек старался этот мир улучшить, каждый в месте приложения своего труда, того дела, за которое он ответственен. Простое увеличение старания, энтузиазм без знания, куда он направлен, к чему он ведёт, согласно законам согистики, и в частности синергетики, лишь увеличивают хаос. Согласно законам согистики, гармония – это взаимосодействие всех системообразующих факторов – и внешних по отношению к СОГ-системе, и внутренних по отношению к ней. Свобода единиц в самореализации своих возможностей, согласно законам согистики, при оптимальной организации СОГ-системы рождает порядок при взаимодействии этих единиц, если они понимают задачи, цели, а главное – смысл того, что они совместно делают, куда идут, что оптимизируют. Вот почему всегда надо знать, на какой стадии, в каком состоянии и в какой фазе взаимодействия с другими системами находится изучаемая система, которую мы желаем оптимизировать.
Именно культура как широко понимаемый сущностный системообразующий фактор обуславливает те формы организации поведения людей, которые свойственны большинству членов общества, формируя характеристики, свойства, качества людей, которых, как личностей, производит конвейер современной цивилизации, то «культурное» пространство и время, в котором мы живём. Здесь срабатывает общий принцип: неоткуда взять хороших невесток и зятьёв, если мы сами не воспитываем хороших дочек и сынов. Этот принцип распространяется и на правительство. Ведь неоткуда в правительстве появиться знатокам, грамотным руководителям, обладающим стратегическим системным, а тем более – согистическим мышлением, если мы выбираем людей в правительство, в законодательные органы не по признакам и принципам совестливости, компетентности, ответственности за порученное дело, а, в основном, исходя в своём выборе из внешности, наглости, умения складно говорить, раздавая красивые обещания – всего того, что так легко можно произвести в мультимедийной системе при наличии денег или административного ресурса. Мы сами создаём систему, в которой живём, а ведь в такой системе люди чаще всего взбираются наверх, к власти или за счёт лизоблюдства, мимикрии, взяток, или, того хуже, по трупам. Чаще всего людьми, рвущимся к власти, движет не желание принести пользу обществу, а желание быть ближе к кормушке, деньгам, и только в лучшем случае – тщеславие. При этом беспорядок в стране способствует чувству безнаказанности у любого человека, стремящегося к лёгкому обогащению за счёт другого. А ведь надо помнить, что этот человек четыре года будет определять ваше личное благополучие в жизни^[1]. Разница между ошибкой в жизни человека, не наделённого властью, и человека, вошедшего во власть, огромна: политик, не мыслящий стратегически, системно, за счёт гонки вооружений может уничтожить всё живое на Земле за считанные часы; военный, формирующий заказ в науке, как и гениальный, но бессовестный учёный или не мыслящий широко биолог, выдумывающий микроб, вирус, может уничтожить всё живое; а дебошир-пьяница может убить только одного Вас, и то только в том случае, если Вам так не повезло, что ваши пути пересеклись. Из сентенций, которые можно сказать по этому поводу:
– нельзя иметь то, чего нет в наличии;
– нельзя иметь того, что не создал;
– вот почему «хотели как лучше, а получилось как всегда».
Чтобы разобраться в путях оптимизации малых, больших и глобальных СОГ-систем, в том, что зависит от вас, что можно исправить и как это можно сделать, и было предложено воспользоваться вышеизложенными принципами согистики и согистическим мышлением.
Чем обобщеннее, глобальнее система (общество, человечество, мир), тем больше такая система подчиняется общим закономерностям в самоорганизации и развитии СОГ-систем. Чем локальней взята проблема (отдельный коллектив, группа людей, индивидуум), тем больше в таких системах может проявляться настоящая случайность^[2]. Отличить настоящую случайность от закономерностей можно, лишь изучая СОГ-систему многоаспектно, многоракурсно и многоуровнево, т.е. с помощью методологических принципов согистики. Ведь если рассмотреть огромное количество коллективов, социальных групп людей, множество индивидуумов, необходимо подвергнуть разные случайности статистической обработке, а затем согласно методологии согистического подхода, обобщить и перепроверить полученную информацию за счет многоаспектного, многоракурсного и многоуровневого рассмотрения, то большинство случайностей станут видимыми закономерностями. Законы больших чисел, как и выяснение корреляций, определяющих достоверности связей между различными явлениями и процессами или отдельными показателями, позволяют увидеть, что некоторые случайности оказываются вовсе не настоящими случайностями, а типичной случайностью, на которую уже необходимо реагировать как на сигнал тревоги об изменившемся состоянии системы, симптом зарождающейся болезни. Однако чтобы эту случайность увидеть в статистическом отчёте, необходимо знать согистические законы отличия случайности настоящей от типичной случайности^[3]. Типичная случайность – это кажущаяся случайность, случайность, которая повторяется, становясь вполне закономерным явлением, что выявляется, чаще всего, при особой обработке данных о ней. Такое выяснение становится возможным за счёт выявления корреляций между так называемой «случайностью», замеченной благодаря повторяемости, и другими системообразующими факторами, даже не обязательно сущностными.
Наличие типичных случайностей, как правило, подтверждает тот или иной выдвигаемый исследователем СОГ-системы постулат.
Несколько близких по смыслу постулатов могут выявлять характерный принцип организационной сущности СОГ-системы.
Набор характерных принципов помогает выявить и описать закономерности организации, присущие конкретной системе или сходным с ней СОГ-системам.
Вот такова логика предлагаемой нами новой науки СОГИСТИКИ и фактически нового согистического мышления. На основе выясненных закономерностей организации и развития СОГ-систем и создаётся возможность построить общую теорию, сравнивая поведения разных СОГ-систем, относящихся к одному классу. Таким образом, разница между настоящей случайностью и типичной случайностью входит в понятие согистического подхода к изучению организации деятельности СОГ-систем. То же относится и к малым системам, например, к человеку как индивидуальности со своей натурой, характером, личностью. То, что случается с нами лично, может оказаться для нашей системы личности также типичной случайностью, которую обуславливает опять же специфика нашей натуры, индивидуальный склад характер, тип личности. Вот почему, попадая частенько в сложное положение, неприятности, в которых другие люди почему-то оказываются крайне редко, следует всегда подумать: «Может, во мне что-то не так?» При этом необходимо задать себе вопрос: «Почему других людей такие неприятности обходят стороной?» Одни и те же случайности, часто повторяющиеся в жизни, должны наводить на мысль об определённой Вашей характеристике, особенности Вашей системы, доказывая принцип, что исследовать себя, заниматься самоанализом – вещь весьма полезная, если хочешь добиться сколько-нибудь значимых результатов в настоящем и будущем. Вывод: если пытаешься оптимизировать систему, надо её знать. А начинать её исправлять, реорганизовывать, перестраивать, не зная, на какой стадии развития она находится, в каком она состоянии и как она связана с другими системами, – только вносить в неё ещё больший хаос.
Мир представляет сложную, открытую и гибкую систему. Именно поэтому, прежде чем что-то перестраивать, включая и себя, надо разобраться в организационной сущности больших систем, в которые мы входим, разобраться, куда мы движемся, куда нас ведут. Для этого мы и отличаем процессы саморегуляции и саморазвития от развития эволюционного, исторического^[4]. Сделать это необходимо для того, чтобы понять, что современные процессы в мире сильно взаимосвязаны и что результат, который мы имеем внутри и вокруг себя в виде объективной реальности, определяется взаимодействием СОГ-систем, разных по культуре и уровню развития политики, экономики, техники. Руководствуясь знанием, применяя методы анализа и синтеза информации об организационной деятельности СОГ-систем разного масштаба, можно найти пути их оптимизации, не отрываясь от этой самой реальности. СОГ-система может стать иной только в результате изменения как внутренних, так и внешних системообразующих факторов и оптимизации их взаимодействия. А для этого необходимо время, сравнимое с историческим, когда и наше сознание будет соответствовать параметрам, характеристикам, свойствам СОГ-системы, в том числе и по сложности, открытости и гибкости системы.
Мир сложных, но относительно закрытых систем в современных условиях постиндустриальной эпохи и глобализации резко сужается. Системы становятся всё более открытыми и зависимыми друг от друга. В настоящем исследовании речь идёт, в основном, о развитых системах обществ, а значит, и о более открытых СОГ-системах, которые оказывают наибольшее влияние на положение в Мире. Информационные технологии, современные средства связи делают мир всё более плотным по структуре, функциям и даже содержанию. Не следует сбрасывать со счетов и такой активно идущий в современных условиях процесс, как миграция населения в сторону экономически развитых стран. Идёт весьма выраженный процесс миграции носителей разных культур в страны, где население падает за счёт добровольной низкой рождаемости. Анализ этих процессов необходим, если мы задумываемся над тем, каким будет мир после нас. Ведь завоёвывать страны можно и без войны, а за счёт экспансии другой культуры. Вот почему слишком большая открытость может работать не на оптимизацию системы, в особенности, если внутренние системообразующие факторы, определяющие саморегуляцию в стране, в которую иммигрируют, находятся в состоянии неустойчивости, не являются оптимальными. В проникновении и ассимиляции различных культур есть как положительные, так и отрицательные стороны. Всё зависит от того, какие черты система усваивает, поглощая другие культуры: если лучшие – то происходит оптимизация и совершенствование системы, если худшие – то происходит разложение, распад системы. Вспомним главный вывод согистики: всегда надо учитывать, что взаимодействие СОГ-систем определяется как их сложностью, открытостью и гибкостью, так и уровнем развития.
Глобализация, с одной стороны, делает более возможным взаимопонимание, но и обостряет противоречия между СОГ-системами, в особенности в области совпадения своих экономических, политических и даже идеологических интересов, что увеличивает противостояние и не ведёт в целом к оптимизации глобальной системы Мира. Таким образом, только взаимосодействие систем определяет оптимальное направление развития больших систем и глобальной системы Мира в целом.
«Противостояние» систем с разными культурами, разными религиозными воззрениями в современной цивилизации очевидно, но пока мало просчитываемо. Оно может оказаться как полезным для мирового сообщества, так и губительным. Различные системы культуры могут оказывать на глобальную СОГ-систему и положительное, и отрицательное влияние. При этом страны с более открытыми и гибкими системами, обладающими большим числом степеней свободы и относительно высоким уровнем развития, вносят большие возмущения в глобальную систему Мира, а страны с более закрытой культурой и относительно жёсткой системой, которые менее подвержены модным течениям и работают на сохранение национальных и других традиций, демпфируют (если говорить о глобальной системе) влияние первых. Восточные культуры в этом отношении более консервативны и более традиционны, и, учитывая их огромное народонаселение, с ними необходимо считаться. Это относится и к Ближнему, и Дальнему Востоку. В особенности это надо учитывать, если говорить о демографических процессах в мире. Процессы глобализации в разных областях внесут и в эти процессы существенные коррективы за счёт миграции, и выиграют от этих процессов те, кто лучше приспособится к новым условиям мира, – наиболее знающие, организованные, трудолюбивые и, конечно, многочисленные, ибо у них выбор реализации своих способностей больший, чем у таких же больших систем, но с малым количеством элементов.
В любом случае – это демпфирующее влияние Востока на западноевропейскую культуру необходимо учитывать. Ведь оно может быть направлено на сохранение стабильности Мира, в чём видится положительное влияние. А отрицательное влияние возможно при забегании вперёд за счет авангардной культуры, антикультуры, когда все СОГ-системы могут испытывать огромные перегрузки, попадая в так называемые «турбулентные потоки» времени перемен, испытаний, которых они могут не выдержать и распасться. Стоит вспомнить французские революции и их влияние на мир^[5], национальные освободительные движения против стран колонизаторов, попытки распространить революцию на весь Мир. Имеются страны, которые, наоборот, пытаются остановить движение вперёд, крайне консервативны к любого рода новшествам современного мира (исламский фундаментализм – Ирак, Иран, Пакистан…). Эти страны могут оказывать на мир как позитивное влияние с сохранением традиционной для них культуры, так и весьма негативное влияние (терроризм, который дестабилизирует систему). Однако и здесь, согласно согистическому подходу, нужно видеть и положительное влияние, заключающееся в том, что такие страны демонстрируют миру другие способы организации общества. С ними надо считаться и уважительно относиться к своеобразию их развития. Влиять на эти СОГ-системы необходимо, но, конечно, вне агрессии по отношению к ним, да и вообще к другим странам.
Говоря о взаимодействии больших систем Запада и Востока, нельзя забывать, что в современном мире, учитывая низкий уровень развития глобальной системы человечества, могут происходить события, которые приведут к дестабилизации всей глобальной системы. Ведь чем ниже уровень развития СОГ-системы, тем она агрессивней. Чем агрессивней даже относительно небольшая СОГ-система, тем большую роль она может сыграть в глобальной катастрофе. В истории человечества могут сыграть огромную роль и отдельные личности, и даже случайности^[6].
Роль личности – индивидуума, наделённого властью – на СОГ-систему огромна, личность может оказывать решающую роль в определении направления развития целой страны и даже человечества^[7]. Напомним, что в глобальную СОГ-систему общества, мира человек входит как Я, индивидуум, структурная единица, член общества; как функциональная единица, выполняющая определённые функции; и как содержательная единица, несущая идеи или демонстрирующая своим личным поведением приверженность каким-либо идеям. Кроме того, сам человек – это отдельная малая СОГ-система, которая согласно своей индивидуальности вносит своё возмущение в большие и глобальные СОГ-системы. Эти возмущения в своём типичном проявлении складываются в типичный стиль жизни людей, ментальность народа, а взятые вместе – проявляются на более высоком уровне. Именно эти возмущения могут определять будущее большой и даже глобальной системы. Поэтому человек должен понимать меру ответственности за вклад своего стиля жизни, личного примера в связь поколений, в создание общественного мнения, в дела общества, в культуру человечества, даже если он вполне обыкновенный человек, кажущийся незаметным членом общества^[8].
Кардинальные геополитические изменения, произошедшие за последние десять с небольшим лет, обострили интерес к теоретическому осмыслению социально-политических процессов, происходящих в мире, ибо эти процессы становятся всё более глобальными, захватывают в сферу своего влияния всё большее число стран. При этом некоторые глобальные процессы, несмотря на их масштабность, могут оставаться незаметными, в том числе и в силу того, что они не освещаются или, ещё хуже, искажаются СМИ. К этим процессам можно отнести борьбу антиглобалистов или защитников окружающей среды, деятельность которых часто освещается в средствах массовой информации как детская игра, выражающая протест против прогресса, т.е. движения вперёд. Иногда в СМИ она подаётся как борьба против объективно существующей реальности, донкихотство, борьба с ветряными мельницами. В таких показах реальность воспринимается большинством как неизбежность, скала, которую лучше не трогать из-за бесполезности усилий^[9].
Согистическое мышление и уточнение закономерностей организационной деятельности СОГ-систем позволяют выявить те критерии, тенденции, состояния, стадии и уровни развития, которые определяют оптимальность или неоптимальность исследуемой СОГ-системы, тем самым наметить реальные пути её совершенствования, а не только констатации самой реальности как таковой, хотя и последнее тоже немаловажно. Однако пример со СМИ – это хотя и важный пример, но всё равно частный. Куда важнее соединить частности, показав, что они являются типичной характеристикой той или иной СОГ-системы, тем самым выявив преимущества и недостатки общественных систем. И, главное, наметить обоснованные пути оптимизации и совершенствования систем на общую пользу, какой, безусловно, является повышение уровня культуры людей, за счёт множественных структурных, функциональных и смысловых связей оптимизирующих и глобальную СОГ-систему.

Примечания:

^[1] Ведь чаще всего как агрессивное, так и послушное большинство выбирает людей в правительство, как выбирает приятеля или подругу, с которыми желает провести лишь вечер. Вряд ли кто-то из вас согласится прожить в одной комнате с Владимиром Жириновским четыре года, а вот смотреть на него, сидя у телевизора, весьма забавно, но ведь его компетентность как политика состоит не в артистических способностях, а в создании и принятии законов. Но, к сожалению, кого из большинства электората (голосующих) это интересует?
^[2] Случайность, не вписываемая в общие закономерности, случайность, которую невозможно просчитать.
^[3] Например, то, что камень упал со здания и убил человека, в городе, где господствует разруха и бесхозяйственность, – это вполне обычное, закономерное явление, которое можно статистически высчитать – типичная случайность, а вот то, что он убил именно Краснобокова Ивана Селивановича, – это настоящая случайность, ведь на этом месте здесь и сейчас мог оказаться другой человек.
^[4] Выделяя понятия саморегуляция и развитие, хочется избежать путаницы, которая встречается во многих исследованиях. Когда мы говорим о саморегуляции и саморазвитии, то подразумеваем организацию внутренней жизни системы, происходящей под воздействием импульсов, исходящих изнутри системы, когда она сама за счёт внутренних систем регуляции и управления может перестроить свою деятельность; а когда мы говорим о развитии, то подразумеваем перестройку организационной деятельности системы за счёт импульсов со стороны других, внешних СОГ-систем, с которыми исследуемая система взаимодействует. На самом деле в глобальных СОГ-системах эти процессы идут одновременно.
^[5] Вот почему в согистике разбираются три показателя системы – сложность, открытость и гибкость, которые взаимосвязаны, но каждое свойство по-своему определяет надежность системы, оптимальность организации её структурной, функциональной и смысловой (содержательной) регуляции.
^[6] Вспомним одну из согистических закономерностей: чем ниже уровень развития системы, тем больше роль случайностей в ней. В то же время бoльшая роль случайностей – следствие не только простоты системы, а её состояния, а также состояния внутрисистемных связей.
^[7] Вспомним Карибский кризис с противостоянием Кеннеди и Хрущёва. В истории таких примеров множество, когда раздор между двумя сильными личностями послужил толчком к развалу целых государств, союзов государств, империй, цивилизаций. Заметим: толчком, а не причиной, ибо причина развала всегда многолика и кроется во взаимодействии разных системообразующих факторов как внутри системы, так и вне её.
^[8] В противовес мнению В. Маяковского, что «голос единицы тоньше писка».
^[9] Это ещё один пример неправильного соотнесения себя с механическими простыми системами. Закономерности, которым подчиняются сложные системы, много раз доказывают роль личности в истории.